Adobe ADE 1.8.2, preview 3

DRM-helvede.

 

Opdateringen af Adobes DRM-læser til 1.8.2

Digital Editions 1.8 Preview Getting Started eBook

ADE 1.8.2 er ikke en fuld version. Vil man have alle mulighederne fra 1.7 (f.eks. udskrive), bør man bliver dér indtil videre. Men med ADE 1.8.2 kan man anotere som i PDF.

Interessant er dog, hvad ADE gør af noterne – følger de med bogen eller med ADE… (Hvad tror du?)

Der er visse visningssærheder. F.eks. er der i nogle tekster IKKE automatisk liniebrud. Hvilket var glimrende for digtningen, hvis det var tilsigtet, men det er det ikke. Her vises, hvad der burde være en enkelt side, men den bliver til et dobbelt-opslag:

[min ebog den stort set samlede Manden i den Hvide Kittel 1987-2003]

Og illustrationer får lov at stå på et dobbeltopslag, selvom de kun tæller for 1 side.

[min ebog TId • Tidens Kælven 1]

Og virker den sammen med eReolen? Jep, den virker.

 

OF BEES AND MEN – a new beginning

the hunger of none

It was said that bees were vanishing without a trace. That in a world without bees humans would die and go hungry. That was mostly true. As it turned out only half a billion people died, the majority due to individual panic and national outbreaks of egotism. What no one spoke of was the diminished variety of plant life as a result of lack of pollination. And before science could come up with global solutions, un-pollinated plant life outside of manual and mechanical pollination efforts could feed no insects craving sugars of flowers, and no insects could feed no birds, and no birds no bigger birds and no bird droppings and bird carcasses and eggs feeding no insects and worms and carnivores on the ground, feeding no larger carnivores and other herbivores living off of the ground, and slowly, but securely every bit of land outside of manageable crop areas became devoid of animal life, which either struggled unfairly with humans for a brief while, or just gave up and died out. Nobody thought so much could predictably become lost. But no one, possibly due to all predictions being borne out of statistics, absolutely no one predicted the loss of nature’s beauty. Within ten years children were being borne, who never sang a ladybird up to negotiate for sunny weather; there were no longer any ladybirds. And these children as well as everyone else knew only of birds in cages. And foxes in stories and cougars and beavers and badgers and deer stuffed and in zoos here and there, their population diminishing as there were no new ones in open nature to replace those injured or dying of old age, or those born dead or malformed.

People learned. Fast – but too late in the general sense of the word. In a scant few years Nature lost the majority of the spectrum of colors. And where before birds and insects would break the monotony of a walk, now all forests of the world were quiet. Not a sound besides the wind. And even that could not dispel the planet’s largest and most ominous ghost that true nature had become. Soon normal people dared not enter the woods, even during the day. Artificial housing, of which there were many at first, circling crops without need of pollination, became the sanctuary’s and the remains of humanity. And slowly the forests and the plains and the mountains were forgotten and became as they were thought of: Wastelands, where only imaginary beasts and fears hunted, and to catch those sensitive enough for such speculation.

This was the new time of creation. In the minds of men and transported into the empty lands by those craving sensations and fear and the rush of a challenge, and the rest of the satiated had no marks to leave. In the wilderness new life in new forms and shapes came into the world that were partly human, part… other things; mostly of darkness.

This story intends to deal mostly with those of light, against heavy odds it will seek them out and measure their value.

Wasn’t that, what beauty was for? Comparison?

Pludselig far til fire: Tak til Finn Methling!

ikke sådan når man har snablen ude!

En virkelig underlig ting:

Jeg blev opmærksom på, at man selv skal oplyse til Nationalbibliografien, hvis man deltager i antologier med flere end 3 bidragydere, og søgte derfor i Rex (http://rex.kb.dk/). Ingen novellesamlinger registreret – dvs. ingen bibliotekspenge af en hel del antologier, damn!

Hvad der i stedet og ganske uventet viste sig at være registreret i mit navn var 4 dramatiske én-aktere, som jeg i 2004 gav til min sviger-bedstefar, dramatikeren Finn Methling, så han kunne se, hvad jeg havde for i dén retning. Han kommenterede ikke på dem, som jeg husker det, men allerede da var han i slut-80’erne og tog alt meget roligt. Han døde 2010, og havde åbenbart testamenteret sit bibliotek til Nationalbiblioteket. Fint træk, Finn. (Der var meget god dramatik dér).

Det sjove er, at der i Rex’ database står angivet “udgivelsesår” på alle fire manuskripter – hhv. 1995, 96, 99 og 2000 (som er tilblivelsesårene) – men jeg har ikke selv udgivet dem, hvilket på sin vis gør Nationalbiblioteket til deres udgiver 😀

Samtidig kan jeg via et link bestille manuskripterne som POD via http://books2ebooks.eu/ – hvilket jeg selvfølgelig gjorde med et af dem – men på bestillingssiden, uanset hvad jeg gjorde, blev udgivelsesåret sat til 2030.

Jeg er altså i dag blevet 4 udgivelser rigere, hvoraf én først udkommer officielt i 2030. Lille Stor dag!

Jeg siger mange tak til Finn. Hvilken form for liv du end beskriver nu.

MIN EGEN REDAKTØR

Forfattere, der kritiserer forfattere! Det er egentlig en dødssyg idé – så forskellige vi er i vores opfattelse af, hvad der rykker. Fordi det efter nogle år med det samme drive rykkersom vi selv er. Og vi er forskellige i alt dét, vi selv ønsker at være forskellige fra hinanden i, og lig hinanden i alt, vi ønsker at ligne. Permutationerne er endeløse i dét felt. Hvad har vi dog at sige hinanden?

Og så alligevel. Vi bestræber os vel på en måde, der kan sammenlignes. Trods vægtet mængdekarma, og indholdsdybde, og rå penge ind på kontoen, og større eller mindre ambition, og heldbegavelse, og kunst- eller showtalentfuldhed… Okay. Dér er heller ingen lighed.

Men så er vi da mennesker. Mennesker, som ønsker at kommunikere på skrift, af drift, eller af nødvendighed – hvis der da er forskel på de to… Og kommunikation – kommunikere gør man da, respektfuldt med enhver, uagtet samfundsposition, socialt, økonomisk, magtmæssigt, humant, risikovurdering… Hvor mange læsere har du? Ja, på denne bog havde jeg xAntal læsere! Nå, men jeg havde yAntal læsere hver dag i 3 uger sidste år! … Ok.

Men nej. Jeg kender ikke mit publikum. Og mit publikum kender ikke mig. Mængden af 28 års skrift over flere medier parret med lille sceneambition gør det svært at danne sig et fast billede af mig. Mine Facebook-“venners” indre billede af mig gennem dialog, parret med min profil, med blogsurfere lejlighedsvist i uforberedt rus på 1000 stemmer, er nok snarere end min planlagte og redigerede skrift det fasteste eksterne billede af mig i dag, 2012.

Og jo, det vil jeg gerne lave om på. Færre medier. Helst i stald hos et andet forlag. Få en læser igen. En redaktør. Folk skal kende mig igen på min skrift. Og for ikke altid at skulle tækkes et indre publikum, og føle mig nødsaget til at opfinde den dybe tallerken altid, må nogen reagere på et manuskript. Jeg må til at være tålmodig igen. Godtage at skulle have 1000 manusbreve og mails i luften samtidig. Lægge noget i hænderne på andre frem for at være min egen hårdeste og utålmodige redaktør.

Hvad vil DU gerne lave om på?

Åndedræt

Jeg kan ikke klare mig i den digitale verden. Ikke længere. Hvordan klarer dagens unge sig? Hvordan bliver de mennesker? Jeg er en hybrid, mellem antikveret og moderne, og ingen af delene. Min erfaring er historisk, ikke ung. Jeg flyder i tid mellem digital og analog. Jeg savner krop og nærvær.

Jeg går rundt og er nedtrykt.

I forbindelse med lanceringen af min nye bog på eget “forlag” er jeg blevet overvældet over alt det, der er skal gøres, når ens baby skal nå ud til menneskene. Det er ikke dét, der gør mig nedtrykt. Jeg var det allerede.

Jeg bliver ældre og jeg lever stadig på den samme fiktion fra min ungdom – at det kun er et spørgsmål om at skrive og skrive og skrive, og så skal alt nok blive godt. I mellemtiden er hele verden begyndt at skrive og ingen læser de andres tekst, med mindre anerkendte mennesker og forlag holder dem i vejret og peger på dem, men det er ikke derfor, jeg er nedtrykt.

Facebook er blevet et sted, hvor alle skriver til alle; hvor arrangementer annonceres; hvor folk kommer i kontakt og dér, de savner hinanden – ikke udenfor, ikke på mail, ikke på telefon – og hvordan trække sig ud af Facebook uden at blive endnu mere isoleret? Men det er ikke derfor, jeg er nedtrykt. Ikke alene af dén grund.

Ebøgerne vælter frem og der er ingen steder for digterne at finde et hjem, hvor linierne ikke bliver klippet over af programmører, der skriver læsekode for prosatekst. Det er ikke dét, der gør mig nedtrykt. Ikke direkte. Men det fylder at ingen forstår eller respekterer pauser.

Nej… Det der gør mig nedtrykt er,  at som vi flytter os til den digitale præsentations- og kontaktsfære, efterlader vi kroppen. Vi bruger vores egen krop som vi plejer, men kontakten til de andres krop… Her accepterer vi permanent at være uden kontakt. Det afspejler sig i alle informationsmedier, at vi accepterer deres uhåndgribelighed, og taler om interaktion snarere end berøring.

Når jeg ser digte, der ikke kan rumme åndedræt, ikke kan formidle åndedræt, bliver jeg nedtrykt. Når jeg ikke kan røre mine venner eller mine forældre, bliver jeg nedtrykt. Det er ikke nok at røre et træ eller min cykel eller ligge på en græsmark eller drikke en kop kaffe på en café i en storby, selvom det hjælper en smule at være omgivet af lugten og lyden af mennesker… Jeg behøver fysisk berøring. Jeg behøver lyden af åndedræt. Den simple bekræftelse af liv.

Eneboer med alle muligheder for kontakt.

Günters tekst

i Politiken [nu bag betalingsmur]

Det er i disse dage,

at spørgsmålet om mand

eller digt er til afstemning. Günter Grass

siger i et digt,

hvad åbenbart mange tænker –

at Israel er en atommagt,

der rasler med de store våben

over for naboen Iran – skulle hér stå

Iran eller Irak,

jeg kan aldrig huske forskel – men

for mig

var det bare et digt, et ikke

særlig godt digt,

et udsagn, som med samme effekt

kunne have været

et lille stramt stykke prosa, men

GG

valgte digtets form,

og opnår ufatteligt uforståeligt noget andet. Jeg tror,

han siger og behøver at sige: Det her

kommer fra hjertet, ikke

fra mit hoved. Og se

hvor digtet bliver taget imod: Dér

hvor alt er sandt.

zombie3, slagskygge

fucking funny weird

zombie3, slagskygge

Det er ikke dette digt, som er interessant, selvom det ér, men forskellen på dét og nattens første version, som jeg troede at have mistet. Følgende er rekonstrueret i morgenlyset:

På den ene side af floden en gylden by med templer og tårne og hvidvaskede kvinder på sydvendte balkoner og muskelsvulmende unge, ældre og aldrende mænd på terrasser og torve i venlig kamp. Byen har aldrig kendt til krig.

På den anden side de mørkeste sataner i det kendte univers, frygtet af enhver, blot ikke den gyldne by. Over vandet skærper skæret hér alle skygger kastet nat og dag.

Lad det forsætte sådan en tid endnu. I al evighed om muligt. Lad ikke en barne-, ynglinge-, voksen-, gammel sjæl komme til frygt i den gyldne by, stærkt nok til at smitte med mørke. Lad denne by slippe.

Her er så den oprindelige, nattens version af skyggernes land, stort set så forskellig fra morgenens rekonstruerede afsnit som nat fra dag:

På den anden side af floden de mørkeste sataner i det kendte univers, frygtet af enhver, den gyldne by undtaget. Skæret fra byen opbløder også dér skyggerne født ved fraværet af lys.

Det ér sgu da interessant, at den gyldne by ikke kendte til krig i nattens version, fordi skyggelandet behøvede mindre skarpe kanter på sine skygger, mens freden i dagens version er ubrudt, fordi skyggerne ved skæret fra den gyldne by bekræftes i, at de er skygger.

Nat: Fred som følge af blødhed. Dag: Fred som følge af skarphed. Fucking funny weird.