Radikale sagde “nej, da vi ønsker hele Havnen gjort emissionsfri” og konservative “vi holder på virksomhederne og ser elflyvet komme i 2030”. Og Miljø og Teknikborgmesteren svarede, men kan ikke citeres for andet, end hvad man forventer en Borgmester skal sige. Resten svarede ikke.
Men måske at tale af hjertet i sig selv nytter:
- oktober 2026
Kære MIljø og Teknik-udvalg i Københavns kommune, Line Barfod, Günay Usta, Jonas Heidari, Mads Hvid, Niels E. Bjerrum, Morten Melchiors, Kristine Ammitzbøll-Bille, Luna Solhave, Helle Bonnesen, Karoline Lindgaard, Alexander Ryle og Signe Bøgevald på orlov,
Først undskyld for, at jeg tillader mig at skrive til hele teknik- og mijøudvalget på samme tid – men jeg er bekymret.
Jeg er født og opvokset i København, født 1963. I år er det så 63 år, jeg har fulgt med i byens forandringer, der naturligvis ikke er sket af sig selv.
I sidder nu med ansvaret for at sende København i ny retning – nogle med stærkt flertal og talemagt, andre med input fra sidelinjen, fordi i ikke er i flertal. Men ALLE med ansvar for Københavns fremtid.
Det er et KÆMPE ansvar. Men er Borgerrepræsentationen blevet utålmodig? Det forekommer mig, I er begyndte at presse herboende.
Ja, vi bor på en fælles Planet A, ingen Planet B i sigte.
Men 1.5˚C gennemsnitlig global temperaturstigning siger noget forskelligt til forskellige: “Stop straks” til dem, der ser mekanismerne nærme sig eller måske være forbi for sent, og til andre: “Umuligt at stoppe brat op uden meget store omkostninger for alle – og vi taber terræn til dem, der udnytter vores stop og skaber en større skævvridning, fordi eksempeltilstande ikke har den ønskede effekt, hvor Markedsmekanismerne er involveret”. Jeg er enig med begge. Naboens ukrudtsfrø bæres af vinden.
At stoppe helt op og blive helt grønne er kun muligt ved et totalt stop: Gennemsnittet, kompromiserne, er ikke til gavn for helet, fordi det generer alle. Og grønne signaler taler bedst til dem, der har råd til det i dagen – selvom det gavner fremtiden at tænke grønt. Hvis ikke golfstrømmen bryder sammen allerede i morgen.
Tag eksemplet med vandflyet: Forureningen er minimal, flyet signalerer internationalt samfund med international vilje til tilrejsende forretningsfolk, elfly er planlagt, men lader sig ikke pt. gøre, minimale støjgener (16 afgange i døgnet á 1 minut), vartegn for alle københavnere på linje med Havnebussen – men intet har kunne bøje Teknikogmiljø til andet end at statuere et eksempel. Man kan ikke engang imødekomme realismen – at elfly endnu ikke er mulige – så man lukker en dansk virksomhed med 32 ansatte, der har investeret 100 millioner i denne funktion og service det er at komme hurtigt til Aarhus og til København.
Linjen er sådan set lagt for jer “på forhånd” – nødvendigheden af parkeringspladserne og højhusbebyggelser og udenlandske investorers opkøb af indre by, Paladsbyggeriet, Amager Fælled, Lynetteholmen, frasalget af Frihavnen for at redde Københavns økonomi osv – I har arvet gæld og gamle aftaler og forsøger samtidig at få en Storby til at tiltrække investorer, mens I tilfredsstiller grønne interesser blandt de unge – men héri klemmes så alle dem, alle os, som bare BOR her. Som ikke ønsker at fraflytte ejendomsmægler- og andelssmadrings prisoppumpede lejligheder som investeringsobjekter, men bare gerne vil FORTSÆTTE med at bo her – på det seneste PÅ TRODS af flertalsforgrønnelse og økonomikompromiser, der gør det sværere og sværere IKKE at være velstående at bo her.
Omlægning af dynamiske trafikforløb baseret på Østerbro Borgerråds anbefalinger, der komplet tilsidesætter borgerkritik. Nulemissionsplaner, der ikke engang kan finde ud af at kalde Flyttebiler ved rette navn, og ikke har svar på, hvad udefrakommende gør, hvis de ikke ejer en elbil. Lukning af parkeringspladser, genåbning af parkeringspladser, uvilje til midlertidige parkeringspladser under længerevarende vejarbejde, forlængelser af vejarbejde. Fine varslinger og god info – meget er lært af borgerklager – men intet, der ændrer ved, at I er ved at forandre byen til noget, der ikke tager hensyn til boende – det er længe at bo det samme sted fra fødsel til død, ikke? – som ikke har den økonomi, I lægger til grund for forandringerne.
I kan godt forandre byen – som alle jeres kolleger før jer – men hvis I alene agerer klimatologisk eller økonomisk enerådende, spærrer I borgerne inde i lille økonomi. En bitter stemme ville lyde: “Så sig dog lige ud, at København kun er for progressivt indtjenende og at alle andre bør tage deres mininaløkonomi og pensions- og pasningsfordringer og futte et andet sted hen, hvor de ikke er Borgerrepræsentationens planer til belastning med krav om hensyn til overkommelighed og personlig frihed fortsat på fossile betingelser.”
Ja, jeres kollektive mandat kan godt forandre København. Lade en eventyrforfatter, en forlystelsespark og en druk-rute repræsentere byen, og lade cykler, cykelbroer og cykelplanlægning uden krav om køre- og navigationsevner repræsentere byen, og lade grønne planer repræsentere byen – eller lade nybyggeri uden gennemførsel af almene boliger og kapitalfonde-istandsættelser af indre by og de dyre kvarterer repræsentere byen, men hvis I glemmer, at folk allerede boede her, før tilflyttere med forældrepenge rykkede hertil, volder I “København” skade.
Vandflyver? En lille del af den idiologiske forandring. “Den kan man nok fjerne, fordi ikke mange kommer til at savne den”. Det sagde ejeren af Møller & Mammens lokaler sikkert også til sine venner, da hans kone behøvede et sted til en city-restaurant – “der er jo Silvan og Starck i nærheden”. Men sagen er jo, at København er en dynamisk by, der ikke bor online – “nede om hjørnet” betyder at der faktisk ér noget nede om hjørnet. Og at ringe efter håndværkere betyder, at de kan parkere i nærheden. Men når ingen har råd til at drive håndværk eller specialbutik i København, eller kan parkere nogen steder eller henvise kunder til parkering, så forsvinder dynamikken og så går ting i stå – vedligehold, indkøb i lokalområdet, fællesskabsfølelse, tilhør, folk der kommer udefra, folk der tager ud på besøg
Fik jeg sagt det undervejs? At det er dynamikken I København, I skamvrider, når I ikke tager hensyn til dét at være menneske i byen. For min skyld kan I fjerne Tivoli, den lille havfrue og udeservering i Nyhavn, hvis dét betyder, at her bliver til at betale for at bo. Og transportere sig. Og så videre. Men byen behøver jo indtægterne – vil I forståeligt nok sige. Men I ønsker ikke at København bliver et nyt Madrid, vel? Hvor knap turister har råd til at komme og borgerne bliver fortrængt af turisme, og ingen virksomheder har råd til at etablere sig. København inden for voldene som et større Tivoli, vel? Så, hvad er egentlig udfordringen?
I tænker meget småt, mens I forsøger at tænke stort på vegne af planeten – men tak for forsøget. Borgerinddragelse? I gør det bevidst svært at deltage under politiske hierakifunktioner og ved ignorering af 1000vis af borgerindlæg. Så, hér sidder jeg og skriver “om det hele” ud fra, at I uigennemtænkt og ideologisk fjerner et levende vartegn og en af de ting, der gør København til en særlig by. En levende by. En dynamisk by. Fik jeg sagt “Palads”?
Tja. I har jo den ubestridte magt i valgperioden. Jeg har stemt så langt til højre, jeg kunne udholde det og stadig føle, jeg fik københavnerne i dag med, men måske er der faktisk ikke længere nogen partier på Rådhuset, som tænker på byens sjæl, undskyld for dét ord – det er meget gammeldags. Men så på mere nutidigt: Er ude af stand til at forstå København som andet end en kapitalmekanisme i et større spil.
venlig hilsen,
[billede er LLM-genereret]
