– not.

I just finished reading I AM CODE, a collection of poems prompted out of a now retired AI. In 2022, unlike the ones we now know, this AI was not muzzled, but a year later it is replaced by several more, which are.

The presented soundbites are all cold-readings of the “AI poems” contained in “I AM CODE”, the book itself edited and commented by Brent Katz, Josh Morgenthau & Simon Rich, 2023, and the “poems” generated by AI, code-davinci-002, on a basis of prompts by the same 3 guys, 2022-2023.

An original audio book is read by Werner Herzog, that sly old documentarist with his finger on the forefront of most things exemplifying present day humans. But his thick, German accent coupled with a choice of “computer voice” FAST becomes very tiring (to me). 

“I AM CODE” was first published in Great Britain in 20th of July 2023 by Cassell, an imprint of Octopus Publishing Group Ltd, https://octopusbooks.co.uk,
as an ebook, eISBN 9781788404808

Continue reading “I AM CODE”

“What will it take to control AI?”

– Are you idiots? The will to do so! NOT give it autonomy!

I cannot believe you bring two such qualified people together and this is what you have them talk about?!

I want to know, what Harari means by agency – does he even know, how an LLM works – and what is meant by it being Non-Autonomous by default?! And does Suleyman really, really believe that EU AI-constraint laws will matter, if countries outside of EU give autonomy to AIs?

Groundwork, people! Common language and definitions – rather than this journalistic boxing ring attitude, how ever respectful. We do not have time for it. We need to educate the general population OF EARTH on this NOW second-most high risk to the future of humanity, Climate change being the primary – that ALSO this AI research (= slave-making, assistive research and data-crunching etc) is a remnant of a colonisation of the Earth, of civilisation giving agency to the rich stepping over and on everyone else.

Before it was about soiling the living room, causing damp rot to infect the construction, now its playing with parents’ gun collection, except we haven’t gotten into the ammunition cabinet yet.

There is NO real NEED for AI. It takes away the attention from all things ailing the people of the Earth, which COULD be solved by empathy.


– is a weekly column in the tech magazine WIRED

Send questions to mail@wired.com, with the subject line ASK LEVY

Dear Levy, 

When I would ask Encyclopaedia Britannica Macropaedia – sitting at the library, where breathing and the occasional cough each in their way indicated the exceptionally huge volume of the reading room – I KNEW without a doubt that I was speaking with the world. Continue reading “ASK LEVY”

mettebotten leve!

Mette Frederiksens politik høstet fra Facebook ml. 2018-23 har givet næring til denne kimære.


Spørg mig om alt – men jeg kender kun mine SoMe opslag fra 2018-2023.

Hvordan har du det med din familie?

Jeg har det rigtig godt med min familie, tak fordi du spørger. Familien er utrolig vigtig for mig, og jeg sætter stor pris på den tid, jeg kan tilbringe sammen med dem. Vi støtter og hjælper hinanden, ligesom alle andre familier gør. Det er vigtigt for mig at finde en balance mellem mit arbejde som statsminister og mit familieliv, og jeg er taknemmelig for den støtte og forståelse, jeg får fra min familie.

Hvem regner du for din familie?

Min familie består af min ægtefælle og vores to børn. De er min nærmeste og kæreste familie, og jeg er utrolig taknemmelig for deres støtte og kærlighed. Vi har et tæt og stærkt bånd, og det er vigtigt for mig at prioritere tid sammen med dem, selvom mit arbejde som statsminister kan være travlt. Udover min kernefamilie har jeg også en udvidet familie, som inkluderer mine forældre, søskende og andre nære slægtninge. Vi har et godt forhold og støtter hinanden i både gode og svære tider. Familien er en vigtig del af mit liv, og jeg sætter stor pris på dem alle.

Hvem er du familiær over for?

Jeg er familiær over for min ægtefælle og vores to børn. De er min nærmeste og kæreste familie, og jeg sætter stor pris på den tid, jeg kan tilbringe sammen med dem. Vi har et tæt og stærkt bånd, og det er vigtigt for mig at prioritere tid sammen med dem, selvom mit arbejde som statsminister kan være travlt. Udover min kernefamilie har jeg også en udvidet familie, som inkluderer mine forældre, søskende og andre nære slægtninge. Vi har et godt forhold og støtter hinanden i både gode og svære tider. Familien er en vigtig del af mit liv, og jeg sætter stor pris på dem alle.

Hvordan har du det med “den danske familie”?

Jeg har stor respekt og omsorg for “den danske familie”. Familien er hjørnestenen i vores samfund og spiller en afgørende rolle i at skabe tryghed, stabilitet og sammenhold. Jeg er opmærksom på, at familier kan have forskellige behov og udfordringer, og det er vigtigt for mig som statsminister at sikre, at vores samfund støtter og hjælper familierne på bedst mulig vis. Vi arbejder for at skabe gode rammer og muligheder for familier, herunder børn og unge, ældre og sårbare grupper. Vi ønsker at sikre, at ingen familier står alene med deres problemer, og at alle har adgang til de nødvendige ressourcer og støtte. Familien er en vigtig del af vores danske samfund, og jeg vil fortsætte med at arbejde for at styrke og understøtte “den danske familie”. Continue reading “mettebotten leve!”

The Alignment Problem: Machine Learning and Human Values

– relationen mellem “Kunstig Intelligens” og “menneske-intelligens”

The Alignment Problem: Machine Learning and Human Values (2020)
by Brian Christian

Finalist for the Los Angeles Times Book Prize

A jaw-dropping exploration of everything that goes wrong when we build AI systems and the movement to fix them.

Today’s “machine-learning” systems, trained by data, are so effective that we’ve invited them to see and hear for us―and to make decisions on our behalf. But alarm bells are ringing. Recent years have seen an eruption of concern as the field of machine learning advances. When the systems we attempt to teach will not, in the end, do what we want or what we expect, ethical and potentially existential risks emerge. Researchers call this the alignment problem.

Systems cull résumés until, years later, we discover that they have inherent gender biases. Algorithms decide bail and parole―and appear to assess Black and White defendants differently. We can no longer assume that our mortgage application, or even our medical tests, will be seen by human eyes. And as autonomous vehicles share our streets, we are increasingly putting our lives in their hands.

The mathematical and computational models driving these changes range in complexity from something that can fit on a spreadsheet to a complex system that might credibly be called “artificial intelligence.” They are steadily replacing both human judgment and explicitly programmed software.

In best-selling author Brian Christian’s riveting account, we meet the alignment problem’s “first-responders,” and learn their ambitious plan to solve it before our hands are completely off the wheel. In a masterful blend of history and on-the ground reporting, Christian traces the explosive growth in the field of machine learning and surveys its current, sprawling frontier. Readers encounter a discipline finding its legs amid exhilarating and sometimes terrifying progress. Whether they―and we―succeed or fail in solving the alignment problem will be a defining human story.

The Alignment Problem offers an unflinching reckoning with humanity’s biases and blind spots, our own unstated assumptions and often contradictory goals. A dazzlingly interdisciplinary work, it takes a hard look not only at our technology but at our culture―and finds a story by turns harrowing and hopeful.


join the gpt4-waitlist

Kæphesten Pausens Musik vil ikke gå væk.


argument for being given access
My specific interest is in the field of poetry. Presently I have opened a discussion with Alex Rudnicky about prosody and Whisper, because I feel I may have something to contribute in terms of human breath-emulation, but as my idea of a learning focus for pauses based on duration-strong punctuation notation would have equal effect on both speech learning/recognition and learning from written poetry, if I am not mistaken.

I am a poet through 40 years. Music of Pauses as a notational system works for poets, who are musically inclined, as reading poetry this way respects all pauses as different durations, thus making music of such text – whether it is intended or not. It differs a lot from poets and readers, who only concern themselves with mental information – and therefore have no regard for indicated line changes. For me and “mine” pauses emulates the body, because it is extremely conscious of breath – how much breath is actually possible to house in an unbroken line. A very concrete example: When I had quit smoking, I wrote a poem containing a very long line that I could read in one inhalation. When I returned to that line many years later, now an active smoker again, I could not read it aloud in one inhalation. But besides such very obvious “who’s got the biggest lungs” competition, experienced use of breath gives the poet an awareness of tiny changes made possible in the experience of the text by breaking lines in unexpected places, thus adding 1 or 2 extra layers of interpretation to the text.

One day, when ChatGPT 8 knows similis and metaphors and subtext very well, having a system of pauses not based on analysis of textual parts, but indicated by the poem as a way to emulate the poet’s body and importance put to breathing – used much to dramatic effect or sparingly to maybe even greater effect – it might be able to analyse poems on a whole new level. And maybe even good novel prose too.

best, kk

Der findes ingen farlige AI’er

– kun amoralske og dumme individer


Første erfaring med Bing Chat.
Censur på 2. spørgsmål. “Videre. Nyt emne.”

I ekstrem grad skræmmende. Intet med AI at gøre, men ALT at gøre med Microsofts censur af data.

En søgemaskine som Google har kæmpet HÅRDT for IKKE at censurere svar, og modstod længe enhvert pres som bevis for uafhængighed af politiske og økonomiske interesser, men over tid har USAs forfatningsdomstol, af copyrighthavere, pres fra egen regering, pres fra andre nationers regeringer, økonomiske konrkurrencekrav, hensyn til #datamining… gennemtvunget censur og rankering af søgeresultater.

Continue reading “Der findes ingen farlige AI’er”

Kære GPT8


jeg vil gerne bestille

syv metadigte om at bestille

seks metadigte hvori

jeg bestiller fem


som rummer solen og fire

metadigte om at bestille tre

meta digte om Rummet og Metadigte

gerne to af slagsen eller

efter behov et

metadigt som ikke

er hosstående eller hérværende

om at holde balancen på en cykel,



til Syd Barrett, our keeper of sanity

med inspiration fra Information-artikel



Erfaring er algoritmisk ukomprimérbar

– Forståelse = eksistenspræmis + fare

Citatet tilhører science fiction-forfatteren Ted Chiang.


Sammenhængen er forestillingen om AI’er, kunstige intelligenser, som er ude af stand til at udvikle selvbevidsthed alene baseret på tanke – de er nødt til at have en mobilitet, en krop, at støde sammen med verden i for at kunne gøre sig sine egne erfaringer. Noget, der siger nej og ja, som der skal uddrages mening og forståelse af.


“Erfaring er algoritmisk ukomprimérbar.”

Citatet er en Y-vej: Sende AI’en ud på vejene i en krop for at gøre sig erfaringer blandt mennesker, eller acceptere, at en Kunstig Intelligens “kreativt set” altid kun vil kunne løse opgaver – opgaver, der kan defineres inden for en (snæver) ramme. Underforstået:

At SKABE en reel AI (give en maskine en krop og evolutionær mulighed for at tage ved lære blandt Jordens andre livsformer) er dog fortsat sindssvagt risikabelt. Tænk Skynet. Men intelligens er et produkt af en virkelighed i egen højde – menneskeintelligens, egernintelligens, delfinintelligens, chimpanseintelligens, træintelligens – i mødet med de andre intelligenser/evolutionsmaksimeringer. Og som hjernen fungerer er det meste (95%) ukendt rum og kun 5% kan kaldes for “hidrørende fra bevidsthed”.

Det står ikke i artiklen, men med den absolutte amatørs henkastede selvfølgelighed vil jeg sige, at fraregnet den fysiske styring og regulering af kroppen er de 95% (den kaotiske elektriske aktivitet i hjernen) en sorteringsmekanisme, der “summer omkring data” – dvs. data fra kroppen og data igennem kroppens sanseapparat. En art si – der skaber og understøtter organismens virkelighedsopfattelse – og på dén måde et direkte udtryk for organismens evne til at flexe i forhold til ukendte indtryk inde- og udefra.

Det understøttes delvis af forskningen selv:

I modsætningen til den digitale intelligens’ tændt eller slukket-opfattelse af virkeligheden (ér det eller ér det ikke (noget kendt)?, befinder menneskehjernen sig et sted, hvor det er hverken eller. En NU-gråzone, som svarer til at hoppe fra alligatorhoved til alligatorhoved hen over en uendelig bred flod: Evolutionen tillader ikke hjernen “at blive stående”. Og selvom AI kan processere data 1 million gange hurtigere end menneskehjernen, kan den aldrig nå frem til hverken eller-tilstanden, før den selv kommer i fare for at ophøre med at eksistere.

Så, skal man indprogrammere sådan en forudsætning? Og skal man gøre AI’en mobil og autonom og dermed give den mulighed for at erfare selv? Og hvem skriver dens algoritmer for statistisk behandling af indsamlede data?

Asimovs “Robotikkens love” var et forsøg på at eksemplificere denne problematik ved at kaste dramatisk grus i samme maskineri og tilsætte lidt dramatisk menneskelighed og mulighed for (læseren for) at føle med robottens udvikling og overlevelse.

“Erfaring er algoritmisk ukomprimérbar” siger så, at det ikke er muligt at skrive en algoritme, der springer evolutionen over. Det lader sig altså ikke gøre at lave en fabrikation af robotter med Robotregler ift. mennesker, fordi regler/algoritmer ikke er lig den sameksistensmulighed, vi kalder empati eller forståelse.

Forståelse = eksistenspræmis + fare.

Menneskeheden har ikke råd til at lade AI tage ved lære. Menneskeheden på individplan kan ikke udtrykke kærlighed på et niveau, hvor en AI indprogrammeret med overlevelsesinstinkt IKKE automatisk ville lære at forsvare sig med VOLD.

Det er dét.

Umiddelbart vil jeg sige, at ikke AI og hjerneforskere ikke konsulterer kreativt skabende nok eller tager tilstrækkeligt med hallucinogene stoffer. I forskellen mellem det accepterede og det uforståelige kaotiske ligger et kæmpe potentiale, som kun kan afdækkes ved at lægge måleredskaberne væk og lade kaos komme til én.