1 Forlagene og bibliotekerne har hvad eb\u00f8ger ang\u00e5r lavet en \u00e9t-\u00e5rig aftale, der efterligner salgssystemet i eboghandlere.<\/p>\n
eReolen.dk, en side, som danner levebr\u00f8dsgrundlag for samtlige danske eforfattere, minder meget lidt om en biblioteks-faglig side, men i h\u00f8j grad om en eboghandler. Fremvisningen af eb\u00f8ger p\u00e5 ereolen.dk sigter tydeligt p\u00e5 bestsellere frem for p\u00e5 andre b\u00f8ger.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/..\/wp_uploads\/\/2011\/11\/bestsellere-og-mest-l\u00e6ste-p\u00e5-ereolen-600x185.png\" "\\"bestsellere")
<\/p>\n
Frem for at lave et system selv, som ville tiltale l\u00e5nerne, har Bibliotekerne kastet h\u00e5ndkl\u00e6det i ringen:<\/p>\n
a) ved at forts\u00e6tte den konkurrenceforvridning, de slog an ved at eksemplark\u00f8be fysiske b\u00f8ger efter forventet udl\u00e5n snarere end bredde i udl\u00e5net. Hvad ang\u00e5r fysiske b\u00f8ger forts\u00e6ttes samme med henvisning til bibliotek.dk som eksempel p\u00e5, at alle b\u00f8ger stort set frit kan l\u00e5nes over hele landet,<\/p>\n
(hvilket regul\u00e6rt vil sige, at ethvert bibliotek har frie h\u00e6nder til at afg\u00f8re f.eks. genrerepr\u00e6sentation og omr\u00e5den\u00f8dvendighed og s\u00e5ledes kan slippe for at k\u00f8be b\u00f8ger, biblioteksmedarbejderne ikke er interesserede i – hvilket er en meget hippieagtig holdning, der ikke ville g\u00e5 andre steder i samfundet i dag),<\/p>\n
b) i erkendelse af, at det i dag ikke lader sig g\u00f8re for nogen at lave kulturpolitiske aftaler om b\u00f8ger uden om forl\u00e6ggerforeningen, fordi de to f\u00f8rende (sk\u00f8nlitteratur)forlag, Gyldendal og L&R, som begge satser st\u00e6rkt p\u00e5 eb\u00f8gerne i disse \u00e5r, ikke er til sinds at lade nogen tage investeringen i ebogs-infrastruktur og dermed populariseringen af eb\u00f8gerne til den almene befolkning fra dem. Dette ses ikke mindst p\u00e5 opk\u00f8b af Publizon til eDistribution og Flexional med bogs\u00f8gemaskinen bogpriser.dk.<\/p>\n
2 K\u00f8bsaftalen med forlagene er en budgetfor\u00f8gelse for bibliotekerne. Som f\u00e5r flere penge at g\u00f8re godt med, n\u00e5r en ebog s\u00e6lger fra eReolen.dk, men f\u00f8rst om 1 \u00e5r kan parterne se, hvor meget bibliotekerne har sparet, og dermed har kunne kanalisere tilbage til k\u00f8b af udl\u00e5nsmidler.<\/p>\n
Forfatterne og offentligheden ved ikke, om ebogsbesparelserne vil forblive i bibliotekernes ebogspulje, eller om de vil skulle indg\u00e5r i hele budgettet. Hvilket har betydning, fordi det angiver, hvor bibliotekernes holdning er p\u00e5 vej hen – og dermed muligvis forfatternes indt\u00e6gt baseret p\u00e5 biblioteksrefusion for eksemplar-antal:<\/p>\n
Selvom eksemplarantallet som f\u00f8lge af mindsket indk\u00f8b gennem flere \u00e5r er faldet p\u00e5 danske biblioteker, er biblioteksmidlerne endnu statiske. Det totale bel\u00f8b er ikke blevet \u00e6ndret, hvilket kan ses som en kulturpolitisk udbalancering af bestsellerisme og indk\u00f8b efter foreventet udl\u00e5n – “vi, politikerne, betaler overvejende for at forfatterne findes til r\u00e5dighed p\u00e5 danske biblioteker; ikke for, hvem de er”.<\/p>\n
Men sker der en politisk rokade i den eksemplarberegnede st\u00f8tte til forfatterne, hvis f.eks. eksemplarindk\u00f8bet af fysiske (is\u00e6r sk\u00f8nlitter\u00e6re) b\u00f8ger falder til under noget politisk forsvarligt at st\u00f8tte, OG flyttes bibloteksmidler fra indk\u00f8b af fysiske b\u00f8ger til eb\u00f8ger, vil noget meget m\u00e6rkbart ske for forfatterne, og dermed for l\u00e6serne p\u00e5 lidt l\u00e6ngere sigt.<\/p>\n
Qva muligheden for at v\u00e6lge og frav\u00e6lge forfattere og genrer gennem indk\u00f8b, der stilles til r\u00e5dighed via bibliotek.dk (“VI beh\u00f8ver ikke – lad nogle andre b\u00e6re byrden”) er bibliotekarerne ansvarlige for graden af litter\u00e6r f\u00e6llesn\u00e6vner i DK. Biblioteksv\u00e6senet har derfor et ansvar for at tydelig- og offentligg\u00f8re sine holdninger.<\/p>\n
Det nytter kort sagt ikke at opretholde et fokus p\u00e5, at hovdparten af l\u00e5nere af sk\u00f8nlitteratur bruger bibliotekerne til bestseller-b\u00f8ger. Der m\u00e5 skulle et andet fokus til – v\u00e6k fra det %-vise popul\u00e6re, som repr\u00e6senterer salgmekanismer, og over p\u00e5 bredden igen med fokus p\u00e5 genrepopularitet.<\/strong><\/p>\n Her kunne det v\u00e6re nyttigt at lave en ebogspulje til st\u00f8tte af sv\u00e6rere tilg\u00e6ngelige titler, s\u00e5 disse p\u00e5 landsplan fik en pulje, der ikke l\u00f8b ud. <\/strong>Ikke fordi et biblioteksl\u00e5n er bedre end k\u00f8b for forfatterne, men fordi spontant, men forhindret udl\u00e5n af digtsamling via eReolen.dk ikke n\u00f8dvendigvis resulterer i k\u00f8b af digtsamling.<\/p>\n Tag lige at lave nogle unders\u00f8gelser blandt brugerne om d\u00e9t.<\/p>\n 3 Forfatterne f\u00e5r royalties og biblioteksrefusion for bogbeholdning p\u00e5 danske biblioteker. Hvis en forfatter har en anst\u00e6ndig aftale med sit eforlag, kan for\u00f8get salg via k\u00f8beknappen p\u00e5 eReolen.dk kun betyde st\u00f8rre indkomst. Men k\u00f8beknappen er i teorien kun i v\u00e6rk, hvis biblioteket har opbrugt sine midler eller l\u00e5neren har udl\u00e5nt mere end kommuneaftalen angiver (5 stk\/md i Kbh, 3 stk\/md i Roskilde osv.)<\/p>\n MED MINDRE meningen med projektet er, at folk skal bruge eReolen som en BOG-portal for alle eb\u00f8ger, hvad enten de er i udl\u00e5n eller til salg?<\/p>\n