![\"\"](\"http:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/..\/wp_uploads\/\/2011\/07\/book-locked.png\" "\\"book-locked\\"")
Litteratur er blot fiktionsskrift eller faktionsskrift og ingen kvalitet i sig selv. M\u00e5ske er det selve ordet LITTERATUR, der skal moderniseres? M\u00e5ske beh\u00f8ves et ord, som betyder “afgr\u00e6nset, m\u00e5lrettet, sprogbevidst, h\u00f8jt informationsniveau, h\u00f8jt kvalitetsniveau”, som i sig selv angiver at h\u00e9r er noget s\u00e6rligt p\u00e5 f\u00e6rde – og at d\u00e9t kan man stole p\u00e5.<\/p>\n
Det var indtil for nyligt nemt at stole p\u00e5 BOGEN. Dens udstyr og udseende var oftest nok til at afg\u00f8re indholdets niveau. Og dermed ogs\u00e5 l\u00e6serens niveau, eller niveaubehov.<\/p>\n
L\u00c5ST TEKST<\/strong> Vi er p\u00e5 Herrens Mark h\u00e9r – nye, hvide pletter p\u00e5 kortet i den menneskelige bevidsthed. BOG betyder jo egentlig bare beskrevne sider, tekst samlet p\u00e5 en eller flere sider. Man havde noget, man ville samle (en bunke tanker, en bunke facts, en stringens). Men hvis ebogen benytter sig af at opl\u00f8se tiden og g\u00f8re nutid af fortid, f.eks. med vedvarende opdaterede informationer som del af ebogen, eller links der kan oph\u00f8re med at virke, eller mulighed for fatteren til at revidere i l\u00e6serens tekst, s\u00e5 p\u00e5g\u00e5r samlingen endnu, muligvis med l\u00e6seren som akt\u00f8r, muligvis med videnskaben som akt\u00f8r, eller lovgivningen, eller sn\u00e6vre kulturelle koda – mulighederne for forandring er uanede, hvis SAMLINGEN af tekst ikke er l\u00e5st til en tid. Et skabelses\/udgivelses\u00f8jeblik.<\/p>\n UL\u00c5ST, ufikseret, dynamisk tekst. Og L\u00c5ST, fikseret, statisk.<\/p>\n “Hvad s\u00e5 – endte du s\u00e5 med at l\u00e5se din seneste roman, eller hvad?” STATISK OG DYNAMISK TEKST<\/strong> H\u00e9ri ligger naturligvis mange v\u00e6sentlige og endnu ubesvarelige sp\u00f8rgsm\u00e5l om menneskenes pr\u00e6ferencer, men hidtil, i evolutionen, har forholdet v\u00e6ret 90\/10 statisk\/dynamisk. Hvilket vil sige, at man\/samfundet\/lovgivning\/vaner har accepteret at beh\u00f8ve en lille m\u00e6ngde Dynamik for at holde det Statiske samfund k\u00f8rende.<\/p>\n Umiddelbart har jeg dog sv\u00e6rt ved at se, hvordan vi skal opretholde en tryghed og det relativt statiske samfund, der kan opretholde civilisationens behov, hvis Historien i vor vidensdeling, vore b\u00f8ger, ikke l\u00e6ngere fremst\u00e5r som punktvise afgr\u00e6nsninger man kan se tilbage p\u00e5 og sammenligne med, men snarere som lejlighedvist nyhedsdopede tekstsnegle i v\u00e6ddel\u00f8b, i kamp om at v\u00e6re forrest med det hele, “bedst opdaterede”.<\/p>\n Jeg kan forestille mig, at der vil blive stillet nogle krav fra forbrugernes side – gennem selektion af udbuddet – som vil afg\u00f8re graden af statisk\/dynamisk tekst, forlagene vil afkr\u00e6ve forfatterne. Men lige nu er det forlagene, der presser p\u00e5 for at v\u00e6re de f\u00f8rste med det nyeste, og det er ikke just h\u00e9r nyt\u00e6nkningen ligger: Det er avanceret navigationsfunktionalitet og leksikaopslag, der pr\u00e6ger udgivelserne. Ingeni\u00f8rt\u00e6nkning.<\/p>\n FORFATTEREN SOM KOLLEKTIV<\/strong> I dag er der pr\u00e6- og post-interviews, og anmeldelser, og forfatterhjemmesider, og l\u00e6serkritik og l\u00e6serkontakt og medieshows og netvideo og s\u00e5 videre. Det er ikke urealistisk at t\u00e6nke, at forfatteren kan blive n\u00f8dt til forholde sig til, hvilke\/t af de mange pr\u00e6- og posthenvendelser, der skal indg\u00e5 som argumenteret del af teksten og dens aflevering. Men det er FORFATTEREN, der skal g\u00f8re det.<\/p>\n Og i d\u00e9n \u00e5nd er det nemt at forestille sig, at FORFATTEREN ikke l\u00e6ngere er \u00e9n person, men et kollektiv af ekspertiser. Hvoraf forlaget kun er \u00e9t eller nogle f\u00e5.<\/p>\n “Hvem er du en del af for tiden?” Alt forandrer sig, n\u00e5r teksten er dynamisk. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6714,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,231,762,529,913,4],"tags":[1552,1549,1551,1550],"class_list":["post-6713","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bger","category-civilisation","category-ebook","category-ebger","category-enhanced-ebook","category-forfatter","tag-autoritet","tag-dynamisk-tekst","tag-forfatterkollektiv","tag-statisk-tekst"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6713"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6713\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6717,"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6713\/revisions\/6717"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6714"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/krabat.menneske.dk\/kkblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nMed tilkomsten af det immaterielle savnes en trov\u00e6rdig identifikationsmekanisme – et forsideikon p\u00e5 2×3 cm p\u00e5 en digital boghylde er ikke tilstr\u00e6kkeligt. Og at l\u00e6se sig igennem l\u00e6seranmeldelser, hvis der er mange, er som at skimme bogen ned i tekstens hjerte, og hvad skal man s\u00e5 l\u00e6se den for? Og et vurderingssystem med stjerner eller hjerter viser kun et gennemsnit af massen – det siger alt om massens evne ift. n\u00e6vnte ebog, men intet om teksten.<\/p>\n
\n“Jeg talte varmt for det, men nej. Min udgiver kom frem til at n\u00e6gte at tage den, hvis ikke jeg opdaterer mindst 1 gang \u00e5rligt i 5 \u00e5r, med storrevision ved solgte 20.000 ex. Det er n\u00e6rmilj\u00f8beskrivelserne, de mener skal holdes opdateret. Jeg skulle fandme ikke have brugt s\u00e5 megen dialog!”
\n“\u00c5hr, det er ingenting – redakt\u00f8ren p\u00e5 det tekniske forlag, hvor jeg udkommer, kr\u00e6ver m\u00e5nedligt gennemsyn af min bog om kvantetech i 2 \u00e5r – med honorar for v\u00e6sentlige tilf\u00f8jelser over 500 ord, okay, men jeg synes faktisk jeg \u00e9r f\u00e6rdig med den”
\n“24 revisioner! Fuck!”
\n“Du har da udgivet noget, der VAR l\u00e5st, har du ikke?
\n“Det er l\u00e6nge siden. Det var en bog om grundforskning. Men selv d\u00e9t ville ikke v\u00e6re g\u00e5et i dag.”
\n“Det \u00e9r faktisk l\u00e6nge siden, jeg er st\u00f8dt p\u00e5 en l\u00e5st bog, ja, tekst overhovedet”.
\n“Ud over papir, mener du?”
\n“Ja, selvf\u00f8lgelig, ud over papir!”<\/p>\n
\nOg n\u00e5r samlingen p\u00e5g\u00e5r endnu, hvad er det s\u00e5? M\u00e5ske d\u00e9t ganske enkelt er definitionen p\u00e5 en BOG og en eBOG – den v\u00e6sentlige, betydningsfulde og altafg\u00f8rende forskel: Statisk og Dynamisk tekst?<\/p>\n
\nF\u00f8rst n\u00e5r forfattere selv kommer p\u00e5 banen med Usmart og n\u00f8gtern interaktion og dynamik, uden hype og urealiserbare intentioner, og h\u00e9rtil beh\u00f8ves selvf\u00f8lgelig en del \u00e5rs \u00f8velse, for forbrugernes og forlagenes penge, vil et niveau blive fundet, der passer til Civilisationens behov for delbar (e)indsigt. Forfattere skal jo altid holde sig selv \u00e6rlige – lige som l\u00e6serne skal have mulighed for at vurdere og forst\u00e5 forfatterens intentioner. Forlagenes opgave er ikke reelt at stille sig i midten som kvalitetsanker FOR FREMTIDEN, men udelukkende at bist\u00e5 forfatterens visioner. Som KAN rumme, at forlaget med en udgivelse fors\u00f8ger at uddybe forfatterens visioner med den ekspertise og det fremsyn, der i hvert fald i veluddannede udgivelsesinstitutioner burde v\u00e6re til r\u00e5dighed. Et forlag kan derfor ikke uden at skade b\u00e5de sig selv og sine forfattere anl\u00e6gge et helhedssyn p\u00e5 en udgivelsesform som f.eks. den udvidede ebog og afkr\u00e6ve forfattere deltagelse i den. Det er forfatterne, indholdsproducenterne, som skal t\u00e6nke graden af brugeres og egen fremtidig deltagelse ind i tekstens udformning.<\/p>\n
\n“\u00c5h, det er meget sp\u00e6ndende! Jeg er blev optaget i Jannine W\u00fcrtz’ nye krimitrilogi, du ved hende, der rider og opklarer mord. Jeg skal v\u00e6re den nye hest.”
\n“Den nye hest?”
\n“Ahr, du har ikke l\u00e6st den sidste? Hendes hest d\u00f8de – det var Mikkas Jovovitch, der jo som bekendt blev frik\u00f8bt at Schuster til at blive en del af Stephen King, efter at han selv d\u00f8de… en smule misundelig er man vel altid… og s\u00e5 ledte de efter \u00e9n, der kunne tage en araberhingst’s synspunkt, alts\u00e5 som biologi, og socialt samlingspunkt, historie og alt det der, og d\u00e9n b\u00f8d jeg ind p\u00e5…”
\n“P\u00e5 grund af din afhandling?”
\n“Ja, ogs\u00e5 den. Men mest, fordi jeg sendte en s\u00e6dpr\u00f8ve med fra en araberhingst, min veninde har adgang til. Ulovligt, selvf\u00f8lgelig. Men bare for at sige, at det er d\u00e9t, det hele handler om. Hvem, der kontrollerer s\u00e6den.”
\n“Og p\u00e5 den tog de dig?”
\n“Jo, alts\u00e5, jeg skulle selvf\u00f8lgelig ogs\u00e5 lave en skrivepr\u00f8ve. Og en empatipr\u00f8ve, s\u00e5 de kunne vurdere samarbejdsgrad i hvilken social proximitet osv, du ved. Den gik glat igennem.”
\n“Du \u00e9r jo ogs\u00e5 god til mennesker.”
\n“Tak, du!”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"